Klaus Umek: „Wir haben mit der Bawag viel Geld verloren“

Wir sind immer in einem sehr intensiven, auch sehr an die ganz klassischen Normen der Diplomatie gebundenen Dialog mit den Managementteams. Der dann aufhört, wenn die Verantwortlichen blocken. Dann gehen wir an die Öffentlichkeit. Es ist das Eigentum der Aktionäre, und die haben das letzte Wort. Wir haben es gewagt, die Bawag zu kritisieren, schon vor Monaten.

Katastrophales Management, überhöhte Vergütungen, schlechte Mitarbeitermotivation, massive Kundenunzufriedenheit, fragwürdige Kreditvergaben, komische Aktienrückkäufe. Wir erleben Manager, die ungerechtfertigt hohe Gehälter bekommen, die rechtlich fragwürdige Handlungen setzen und dies einfach weglächeln. Da ist es unsere Aufgabe als Investor, nicht heimzugehen und zu sagen: „Na, dann habe ich das im schlimmsten Fall eben nicht im Portfolio.“ Wir müssen das überprüfen. Ich sage mit meiner Aktienposition nichts anderes, als dass ich glaube, dass das noch lange nicht vorbei sein wird.

Wir haben mit der Bawag insgesamt leider noch kein Geld verdient, weil wir mit unserem Aktienanteil von fast 2,8 Prozent anfangs viel Geld verloren haben. Unser Leerverkauf hat bisher kleines Geld verdient, aber insgesamt liegen wir im Minus. Da die Dinge so schiefliegen, kann ich mir gerne den Vorwurf machen lassen, dass wir jetzt am Unbill einer Institution profitieren. Aber wir haben nicht 200 Millionen Euro an Vergütungen aus der Bank herausgetragen, das war schon das Management. Wir werden das Geld, das wir mit den Aktien „long“ verloren haben, aber zurückverdienen.

Diese Frage spielt auf unser Ethos an, das von einem Ausmaß an Fleiß und wahrscheinlich einer guten Portion Rechthaberei geprägt ist. Sollte ich widerlegt werden und bei der Bawag doch alles super sein, nehme ich das ganz sportlich. Wir werden jedes Quartalsergebnis lesen und jede Zeile überprüfen. Ich glaube, dass wir hier einen sehr klaren Case haben. Ich glaube, dass wir recht haben. Mit der Bawag werde ich jetzt nicht mein Jugendhilfswerk durchfinanzieren, das sind keine so tollen Gewinne. Das hat für mich eine reine Hygienefunktion, die jeder und jede haben sollte: Dinge öffentlich machen, wenn man sie nicht gut findet.

Wir haben dort jetzt einen deutlich besseren Zugang zum Aufsichtsrat. Ein Vorstand ist bereits weg. Es wird einen eigenen Finanzvorstand geben, wir werden gehört.

Wir haben Nachhaltigkeit sehr stark im Auge. Wenn das bei Unternehmen nicht mitgedacht wird, sind wir auch nicht dabei. Erst vor Kurzem hätten wir bei einer Aktienemission mitmachen können. Da ging es um Ferretti, einen Hersteller von Yachten. Die alle auch einen Dieselgenerator haben. Da haben wir schon gefragt: Wie sieht es bei euch mit umweltschonender Energiegewinnung aus? Das Unternehmen hatte aber kein Interesse, Solarpaneele auf seine Boote zu bauen. Folglich haben wir auch keine Aktien gekauft.

Wir führen die Nachhaltigkeitsdiskussion auch mit dem Flughafen Wien. Da stehen am Rollfeld zum Beispiel riesige Dieselgeneratoren, die Strom für die Flugzeuge machen, während sie parken. In München und Kopenhagen haben sie schon passende elektrische Leitungen gelegt, um die Flugzeuge aus ihrem Netz zu versorgen. Das ist ökologischer und kostet sogar weniger. Immerhin hat der Flughafen Wien schon eine große Photovoltaik-Anlage, da ist der Weg nicht mehr weit.

Es ist ganz wichtig, dass ein Unternehmen der Gesellschaft eine Antwort auf die Frage gibt, was es tut, und ob das fair und sinnvoll ist. Wenn die Politik konkret einen niedrigeren Strompreis will, dann muss das in der Sekunde umgesetzt werden. Wenn ich schon nicht verstehe, was die Kunden sagen, dann muss ich zumindest verstehen, was die Politik von mir will. Wenn man keine Ölheizungen mehr will, dann kann man sie einfach verbieten, das müssen wir aushalten.

Ich habe null Verständnis für diese Wut auf die „böse Politik“. Wenn ein Unternehmen überschüssige Gewinne macht und die Kunden dabei vergrault, dann ist das alles andere als intelligent. Ein Unternehmen, das nachhaltig und den Leuten sympathisch ist, wird auch ein profitables Unternehmen sein. Ich hätte gerne Unternehmen, die das an die Backe nehmen und nicht der zitternde Dagobert sind. Dann sind sie auch als Arbeitgeber für junge Leute attraktiver.

Ich würde mir wünschen, dass wir kein Gas mehr aus Russland brauchen. Auch nicht aus Katar oder Algerien, das sind ja auch Länder, die politisch zumindest gelb oder orange aufleuchten. Der Versuch, das auszusitzen und abzuwarten, wo die Bösen tatsächlich drin sind, das war sicher Schwachsinn. Das ist einer meiner Kritikpunkte. Ich habe aber noch keine Antwort auf die Frage, wie wir aus dem Gas jetzt schnell herauskommen.

Österreicher tun sich irgendwie generell schwer, etwas zu beenden. Die RBI muss mittlerweile fast jede Geldüberweisung überprüfen, das kann nicht sinnvoll sein. Ich würde den Aktionären die Russland-Anteile der RBI ausschütten. Der Börsenwert dieser RBI-„nur“-Russland-Aktie wäre dann wahrscheinlich niedrig, die meisten Fonds würden schnell verkaufen. Diejenigen, die an Russland glauben, haben Chance auf Wert in der Zukunft. Alternativ kann die RBI das Geschäft wohl an von EZB, USA und Putin „erlaubte“ Interessenten verkaufen. Dann ist jede zukünftige Upside weg, und RBI muss wirklich hart Kosten sparen. Ich neige zur Variante 1, aber höre, dass wichtige Landesbanken einfach Zeit für wichtigere Themen verwenden wollen. Ein Verkauf wäre dann zu akzeptieren. Wert wäre vernichtet und weg.