Die Religionsrepublik: Festwochen-Chef Milo Rau ruft alte Mythen & neue Götter auf

Was soll das denn werden, „Das beste Stück aller Zeiten“?

Milo Rau

Ein Art Comédie Humaine. Wir haben Babys dabei und schon ältere Menschen, sogar jemanden, der vielleicht im Stück sterben wird. 25 Leute werden mitwirken, inklusive ein in Kriegsfilmen gestählter Lipizzaner namens Calorro. Gottessucher und Radikalperformer, Liebende und Hater werden auftreten. Und ein, zwei namhafte Überraschungsgäste. Zudem werden wir die Geister von Sisi, Luc Bondy, Christoph Schlingensief, George Tabori, René Pollesch und Jutta Lampe beschwören. Ein überbordendes, genauso irres wie transzendentes Programm. Eine Geschichte der Festwochen, gemacht aus den Erinnerungen von uns allen!

Inge Maux und Samouil Stoyanov moderieren Ihre Jubiläums-Revue.

Rau

Ja, sie verkörpern beide etwas sehr Wienerisches. Inge ist die sanfte Grande Dame, Sami eher der lustige Berserker. Zwei Gegengewichte, die einander ideal ergänzen. Ich liebe beide sehr! Aber unser „Bestes Stück“ lebt von der Unzahl der Geschichten. Und davon, dass sie alle wahr sind. Alles, was auf der Bühne gesagt wird, stimmt, und das ist dann tragisch, skurril oder einfach menschlich. „Das beste Stück aller Zeiten“, das mag leicht größenwahnsinnig klingen. Aber wenn man sich auf diese Erzählungen einlässt, merkt man: Wir alle sind Protagonisten des „besten Stücks“, es ist unser Leben, das Theater selbst.

Dieser ironische Superlativ des Titels ist natürlich durchschaubar. Man nimmt nicht an, dass Sie wirklich meinen, dass Ihr Stück mit „Hamlet“ konkurrieren können werde.

Rau

Wir beabsichtigen eine viel direktere Theatergeschichte. Aber: Wir haben natürlich auch den berühmten „Hamlet“-Monolog im Stück, denn Shakespeare gehört bei uns genauso dazu wie Death Metal. Und auch Tschechow: Der Geist von Luc Bondy bringt seine „Möwe“ mit, die er vor 25 Jahren bei uns inszeniert hat, in seinen Augen natürlich das „beste Stück aller Zeiten“.

In der Theaterzeitschrift „Die Bühne“ wurden Sie unlängst gefragt: „Wieso mag Sie in Wien plötzlich jeder, Milo Rau?“

Rau

Was für eine erfreuliche Frage!

Aber es ist auch eine interessante Wahrnehmung, denn vor wenigen Monaten noch schienen Sie zu den meistgehassten hiesigen Künstlern zu zählen.

Rau

Ja, unter anderem wegen meines berühmten Briefs zu den Kriegsverbrechen in Gaza, schätze ich.

Eine von heftiger Antipathie getragene Bewegung hat sich damals gegen Sie gerichtet. Hat das für Sie etwas verändert, konnten Sie daraus Schlüsse oder Konsequenzen ziehen? Oder denken Sie eher, Sie haben etwas richtig gemacht, wenn Sie derart anecken?

Rau

Eine Auseinandersetzung bricht immer etwas auf. Ich bin zum Beispiel endlich mit der jüdischen Gemeinde in Wien in engeren Kontakt gekommen – mit dem liberalen Teil von ihr. Nach zwei Jahren vorsichtiger Distanz und Missverständnissen war das viel. Ich glaube also, dass die Wahrnehmung der „Bühne“ mit dem dialektischen Prozess dieser Auseinandersetzung zu tun hat. Man dachte wohl: Jetzt hat man so viel Wut auf den Rau abgeladen, da muss man ihn zur Abwechslung ein wenig mögen.

Typisch Wien eigentlich: Die Leute werden so lange abgelehnt, bis man sie als Dauergäste zu schätzen lernt.

Rau

Ich fürchte, es ist eher eine Art Wellenbewegung. Nehmen wir Christoph Schlingensief: Der war zunächst total beliebt. Dann hatte er in seinen 40ern seine aktivistische Phase. Alle haben ihn gehasst, zum Beispiel wegen seiner Container-Aktion. Und am Ende, als er Wagner und Kunst gemacht hat, als er Krebs bekommen hatte, war er plötzlich für alle „der Christoph“. Man muss in Wien tot sein, dass einem die Leute wirklich mögen. Das zeichnen wir übrigens auch in unserer Schlingensief-Ausstellung im MAK nach.

In Ihrem dritten Jahr wollen Sie Glaubensfragen erörtern. Sie haben sich also von Rechtsextremismus über Machtmissbrauch und Cancel Culture zur Religion vorgearbeitet. Drohen Ihnen demnächst die drängenden Themen auszugehen?

Rau

Ach, für meine ersten fünf Jahre habe ich ein irres Menü, keine Angst. Alles neu im Mai! Für meine zweiten fünf Jahre – falls ich Intendant bleiben sollte – plane ich ein Programm, das noch um einiges radikaler, aber auch tiefgründiger sein wird als alles, was man von mir kennt. Denn als alter Bürokrat habe ich natürlich schon demütig einen zweiten, utopischen Fünfjahresplan für das größte Avantgarde-Festival der Welt entworfen. Auf der anderen Seite liegt der Witz ja darin, eben keinen erkennbaren Plan zu haben. Also im Jahresrhythmus Dinge ins Auge zu fassen, die jeweils einen völlig anderen Horizont aufmachen. Man muss versuchen, an seiner eigenen Methode zu rütteln. Nach meinem ersten Jahr dachte man, es gäbe jetzt nochmal einen Omri-Boehm-Aufreger. Noch mehr Fahnen und noch mehr Räte. Aber dann kam das Thema Liebe, kamen Innerlichkeit und MeToo. Danach dachte man, ah, jetzt kommt wieder Weltpolitik. Aber jetzt kommt der Glaube, kommen Gott und die großen Mythen.

… letztlich alles Politik.

Rau

Genau. Was auch immer wir Menschen tun, wir bringen es auf das Level unserer Beziehungen und unserer Körper – der Macht, aber auch der Transzendenz. Das Theater ist ein Ort der Wahrheit, sei sie schön oder sei sie schrecklich, das ist seit den griechischen Tragödien so. Interessant dabei: Egal, wie viele Jahrtausende vergehen, die Wahrheit ist immer ein Skandal. Das war die Erfahrung meines Gaza-Briefs: Du kannst alles sagen. Aber sprich nicht aus, was tatsächlich geschieht. Benenne es nicht.

Sie waren nicht der Einzige, der von Genozid gesprochen hat, das war eine Diskussion, die längst am Laufen war, aber Sie haben wohl doch ein Tabu gebrochen.

Rau

Ja, das verstehe ich nach wie vor nicht ganz. Da stand nichts Neues in meinem Brief, zudem in versöhnlichem Ton. Ich arbeitete damals in Rom, wo das ganze Land im Generalstreik war, um das Töten zu stoppen. Der Krieg war auf dem Höhepunkt, Netanjahu und die Hamas wie heute als Kriegsverbrecher gesucht. Mein Brief wurde in 15 Ländern veröffentlicht, überall hielt man ihn für eine Art Wiederholung der altbekannten Fakten, ein humanistisches Basis-Statement. Außer in Österreich und Deutschland, wo dieser einfache Aufruf zur Humanität und zum Engagement für den Frieden zum Skandal wurde. Das sagt natürlich mehr über unsere Diskussionskultur als über den Brief. Erinnern Sie sich an die Aufregung um Judith Butler? Man hatte im deutschsprachigen Raum eine ihrer Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, um ihr eine Unterstützung der Hamas nachzuweisen. Das ist, kennt man Butlers Werk, so absurd, dass es eigentlich schon fast wieder diskussionswürdig ist. Ich habe Judith unlängst in New York getroffen, ich wollte sie als Rednerin in die „Republic of Gods“ einladen. Sie ist ja Jüdin, hat bei Gadamer studiert und schreibt gerade ein Buch über die Tora, das Herzstück des Judentums. Aber sie meinte, sie reise nicht mehr in den deutschsprachigen Raum. Das Diskursklima bei uns sei ihr zu krass. Sie fürchtet sich vor den Deutschen und den Österreichern – und wir uns vor ihr. Das ist so traurig!

Man hört, Sie hätten den Anti-Demokraten und Apokalyptiker Peter Thiel zu den Festwochen eingeladen?

Rau

Hört man das? Eine interessante Idee!

Also haben Sie?

Rau

Es ist momentan nichts Konkretes im Programm. Aber es wäre durchaus faszinierend, Thiel bei den Festwochen zu haben: Zum einen gestalten wir ein ganzes Programm darüber, welche Verbindungen Tech-Milliardäre und die Alternative-Right zur Religion unterhalten. Und Thiel ist ja, warum auch immer, vielleicht die umstrittenste Figur des Planeten – diesseits der Präsidenten und Terroristen natürlich.

Neben Elon Musk.

Rau

Musk und Thiel, ja. Ich habe in New York und Harvard, wo ich in den letzten Monaten gelehrt und geforscht habe, sehr viel über sie diskutiert. Es sind die beiden real mächtigsten Menschen der Welt. Es gibt in den USA nicht einen Intellektuellen, der nicht wissen will, wie sie ticken, welche Visionen sie haben. Denn sie haben die Macht, sie umzusetzen. Wir leben in Thiels und Musks Welt. Es ist unsere existenzielle Aufgabe, uns damit kritisch auseinanderzusetzen.

Es ist ein Zentrum Ihrer Arbeit, auch missliebigen Figuren eine Stimme zu geben, also gerade niemanden auszuschließen: weil alle, die sowieso den Diskurs mitbestimmen, auch diskursfähig bleiben sollten?

Rau

Wie gesagt: Wir müssen uns mit denen konfrontieren, die unsere Wirklichkeit bestimmen. Wenn man realistische Kunst macht, sich für die Gegenwart interessiert, wäre es grotesk, sich beispielsweise nicht für die AfD oder die FPÖ zu interessieren – und ihre Kontakte zu den genannten Menschen.

Klar, aber man kann sich mit Rechtsextremen ja auch auseinandersetzen, ohne ihnen ein zusätzliches Forum zu bieten.

Rau

Wenn die Strategie des Deplatformings funktioniert hätte, würde ich sagen: well done, so machen wir weiter! Das Problem ist nur, dass die AfD, die FPÖ und die globale Rechte überhaupt längst ihre eigenen Foren entwickelt haben, ihre parallelen Medien, und zu den stärksten Parteien geworden sind. Die Plattformen, auf die ich sie einlade, sind für sie in Wirklichkeit eine intellektuelle und politische Gefahr: da können wir sie befragen, widerlegen, mit unseren eigenen Visionen konfrontieren. Warum haben wir diesen Kampfplatz nicht genutzt? Warum haben wir all das geschehen lassen? Unsere Demokratie braucht radikales Konfrontations-Training.

Viele politische Initiativen fordern seit Jahren schon ein AfD-Verbot.

Rau

Ich auch.

Sie fordern dazu auf, die AfD zu verbieten, wollen aber trotzdem mit ihr diskutieren?

Rau

Ja, natürlich. Nur weil die kommunistische Partei in Deutschland verboten wurde, heißt das nicht, dass ihre Visionen nicht gewaltige Unterstützung hatte. Sie wollte halt den liberalen Staat abschaffen, deshalb musste man sie verbieten. Das ist die Notbremse der Demokratie. Simpel gesagt: Entweder wird die AfD verboten, oder sie verbietet die liberale Demokratie. Aber die Wähler dieser Parteien: Die sind dann noch da, die müssen wir überzeugen. Und wie können wir das, wenn wir nicht mit ihnen reden?

Die Gefahr, dass ein Peter Thiel zu Ihnen käme und die Gelegenheit nützen könnte, ganz harmlos oder staatsmännisch zu erscheinen, ist doch real.

Rau

Noch einmal: dieses Argument hätte man vor 20 oder 30 Jahren bringen können. Alles, was geschehen ist, ist deshalb geschehen, weil wir es haben geschehen lassen. Weil wir Angst hatten, einen Fehler zu machen. Diese Idee des Monströsen, Göttlichen ist einfach nur Quatsch. Woher kommt diese fast magische europäische Kontakt-Angst? Ich war, wie gesagt, länger in den USA und habe über Ostern die nachgelassenen Schriften des Kulturanthropologen David Graeber gelesen, der eine interessante Alternative zur Marktwirtschaft entwickelt hat: eine Art Anarchismus 3.0. Wir müssen das Erbe Graebers weiterführen, dachte ich mir, kämpferisch, in der Auseinandersetzung. Diese reine Defensive, in die wir Linken geraten sind, ist beschämend, unnötig, fantasielos. Dazu kommt mein Vertrauen in die Debatte: Wenn man Leuten gute Fragen stellt, merkt man, woher sie kommen. Und dann beginnt man zwangsläufig, eigene Visionen zu entwickeln.

Ihre Republic of Gods läuft unter dem Slogan „Zeit für neue Götter“. Welche denn?

Rau

Wie gesagt: Leute wie Thiel sind, was ihre praktischen Möglichkeiten angeht, im Negativen – also was eine Alternative zur liberalen, gemeinschaftlich verwalteten Demokratie betrifft – tatsächlich so etwas wie die Götter unserer Zeit.

Und im Positiven?

Rau

Als liberaler Traditionalist denke ich oft darüber nach, was wäre, wenn man einen globalen Synkretismus ausruft. Man kann – und das machen wir ja dieses Jahr bei den Festwochen – tatsächlich Wagner, Shakespeare und die alten nordischen Epen, die lateinamerikanischen, afrikanischen und nahöstlichen Mythen wieder hervorholen und sich fragen, was sie uns noch zu sagen haben. Das tun wir in der „Republic of Gods“.

„Time for New Gods“, das klingt wie: Lasst uns neue Götter schaffen! Aber man kann es auch anders interpretieren: Ist dies die Zeit der desaströsen neuen Götter?

Rau

Ja, wir leben tatsächlich in einer Übergangs- und Achsenzeit – in einem sehr weltlichen Armageddon, um einen Begriff aus der Bibel zu verwenden. Wir brauchen einen totalen mind-shift, aber von links! Die Tech-Bros denken immer noch in ihrer Mehrwertlogik – minus Marktwirtschaft, minus Sozialstaat, minus Demokratie, und in enger Partnerschaft mit einem ebenfalls privatisierten Staat. Warum machen wir nicht einen Schritt zur Seite, warum zum Beispiel nicht zurück zu Jesus, zum frühchristlichen Anarchismus. Nicht dieser Klischee-Anarchismus mit Chaos, schwarzen Fahnen und brennenden Mülltonnen, sondern die Ideologie einer gesellschaftlichen Selbstorganisation. Unsere Generation steht am Scheideweg: Entweder wir humanisieren unsere Demokratie, hauchen ihr neues Leben ein, oder wir verlieren sie für weitere tausend Jahre. Und deshalb laden wir zum Beispiel Mitglieder des „Unsichtbaren Komitees“ in unsere „Republic of Gods“ ein, Glaubensführer, Öko-Feministinnen, indigene Stimmen.

Das wird analog zu den Kongressen und Prozessen der Festwochen-Vorjahre ablaufen?

Rau

Ja, zum Beispiel die Diskurslinie „Holy Spring“, natürlich eine Anspielung auf die Wiener Moderne. Oder Reden wie der „State of Faith“. Aber wir haben auch dieses Jahr das klassische große Diskursformat, diesmal ein sogenanntes „Glaubenstribunal“. Da geht es um Aneignung: Darf die Kunst – etwa die Karikaturisten von „Charlie Hebdo“, die Aktivistinnen von Femen oder Pussy Riot – sich religiöse Symbole und Themen aneignen, oder handelt es sich da um Blasphemie? Dann wird es um wirtschaftliche Aneignung gehen, konkret um Raubkunst: Was passiert, wenn wir spirituelle, ja heilige Gegenstände anderer Kulturen stehlen und im Museum ausstellen? Gibt es eine Alternative zur Restitution? Welche? Zuletzt erörtern wir dann den Gottesstaat: Darf man sich die heiligen Schriften und Begriffe aneignen, so wie es im Iran oder eben auch bei Trump, Thiel und so weiter gerade geschieht? Oder ist auch das letztlich blasphemische Aneignung? Dazu laden wir gemäßigte, aber auch extreme Positionen ein: Leute, die noch nie im selben Raum miteinander waren. Denn wir wollen, in aller Demut und vielleicht auch Naivität, verstehen, wie unsere Zeit funktioniert, was ihre Schönheit und ihren Schrecken ausmacht.

Die Festwochen haben zum Glaubensthema zahllose Auftragswerke vergeben.

Rau

Ja, natürlich. Es wird neben den Gastspielen 13 Weltpremieren geben. Wir haben wie in den letzten Jahren Positionen gesucht, die das Thema auf unterschiedlichste Weise beleuchten. Auch im „Besten Stück aller Zeiten“ geht es um Religion, um persönlich, aber auch Kunstreligion. Wir fragen ganz konkret: Wo bist du, Gott? Was ist der Sinn des Lebens? Warum wird man geboren? Wo geht man hin, wenn man stirbt? Und was sind eigentlich die Festwochen, dieses Fast-Heiligtum, dieser Tempel der Künste?